載入中...
摘要
論壇上最常見的問題不是「我有沒有 ED」,而是「我該吃藥、做震波,還是打 PRP?」這三種路線——口服 PDE5 抑制劑、低能量體外震波(LI-SWT)、自體 PRP 注射——在作用機轉、證據等級、療程節奏與費用上差異極大,任何一句「哪個最好」都是過度簡化的答案。
本文以歐洲泌尿科學會(EAU)指南與近期系統性回顧為主要依據,拆解三者的差異、適合族群、可能副作用與合理期待,並提供一份可以帶進診間的「7 個該問醫師的問題」清單。本文不作療效保證,亦不取代醫師評估。
一、為什麼要比較?三條路線解決的不是同一件事
關鍵澄清:吃藥是「當天要用,事前服用」;震波與 PRP 則是「療程型」,目標在於讓您在不用藥或減少用藥的情境下維持功能。三者處理的是不同時間尺度、不同機轉的問題,因此臨床上常見的決策不是「三選一」,而是「目前哪一個適合您,未來是否需要組合」。
二、證據等級:指南怎麼說?
2.1 PDE5 抑制劑:一線、A 級證據
歐洲泌尿科學會(EAU)的 Sexual and Reproductive Health 指南把 PDE5 抑制劑列為器質性 ED 的一線藥物治療,證據等級高、推薦強度強。Sildenafil(威而鋼)、tadalafil(犀利士)、vardenafil(樂威壯)、avanafil 均屬此類,差異在於起效時間與作用時長(tadalafil 可達 36 小時)。
長期安全性資料豐富,主要禁忌為同時使用硝酸鹽類藥物(心絞痛治療)、嚴重心血管不穩定、嚴重肝腎功能不全。[^1]
2.2 低能量震波(LI-SWT):台灣衛福部核准、男性醫學會第一線選項
低能量震波 2015 年經衛福部正式核准為 ED 適應症;台灣男性醫學會列為第一線治療選項或口服藥輔助療法,EAU 同年納入治療指引。[^1][^2] 台灣臨床平均滿意度約 75%,本土研究(Tzou KY et al., 2021, PMID 34829899, n=69)顯示 12 次療程後 IIEF-5、EHS、生活品質在所有追蹤時點皆顯著改善(p 一句話總結:吃藥(A 級快速症狀緩解)+震波(衛福部核准、第一線選項)+PRP(加強選項、研究累積中)——三者可視個案組合,完整療程+舒適體驗是達成效果的關鍵。
三、正面比較表(可帶進診間)
費用為台灣市場參考區間,實際以診所公告為準。[^5]
四、三種常見臨床情境
情境 A:「我吃藥有效,但不想一直吃」
• 典型樣貌:40–55 歲、PDE5 反應良好、擔心長期依賴或副作用、伴侶壓力中等
• 合理討論:可與醫師評估「震波作為減藥/停藥策略」的可能性,搭配生活型態調整(血壓血脂血糖、睡眠、體重、戒菸)
• 合理期待:震波研究顯示可能改善,但不保證停藥;療效因人而異
情境 B:「我吃藥效果不好或副作用大」
• 典型樣貌:PDE5 反應不穩定、或頭痛/視覺異常難以忍受
• 合理討論:先確認是否為真正的 PDE5 無反應(部分患者是劑量或使用時機不對),再評估震波是否適合;若為嚴重血管性 ED,震波單獨使用效果有限
• 合理期待:PRP 在此情境屬研究型輔助,需明確知情同意
情境 C:「我想試試再生療法,先從哪個開始?」
• 典型樣貌:年輕至中年、輕度症狀、偏好非藥物選項
• 合理討論:依台灣男性醫學會立場,先震波作為第一線、再考慮是否併用 PRP 加強
• 合理期待:多數患者可穩定改善(台灣臨床滿意度約 75%),IIEF-5 量表追蹤,必要時可加強療程
五、單獨做 vs 組合做:研究與實務的差距
目前將 LI-SWT 與 PRP 合併使用的研究數量仍有限,多數為小型前瞻性研究或專家意見。近年若干系統性回顧(如 Andrology, 2023)整理既有文獻,結論多為「可能具有協同效益,但樣本不足,需更大型 RCT 驗證」。[^6]
> 合規立場:本診所不將「震波+PRP」合併方案作為預設組合推銷。是否合併、合併方式、劑量、間隔,皆由醫師依您的血管狀態、IIEF-5 分數、共病情形逐案判斷。不會為加購而加購。
六、費用的長期視角
單次費用只是表面數字。請一起看以下變數:
時間軸:口服藥若長期使用,3–5 年累積費用可能超越單次療程花費
完整性:震波療程若因疼痛中斷,未達足量發數可能影響研究所示的改善機會
組合效應:是否需合併 PRP 由醫師判斷;不建議自行決定「加購」
伴侶成本:就醫延遲本身是一種成本(關係壓力、焦慮、睡眠)
這些不是行銷話術,是真實的生活經濟學。把決策拉到 3 年期來看,選擇會變得不同。
七、如何選擇?一張簡化決策圖
這張圖是討論骨架,不是診斷流程。實際選擇須由醫師結合問診、量表、必要檢查綜合判斷。
八、帶進診間的 7 個問題
下次評估時,建議直接問醫師以下 7 題:
我的 IIEF-5 屬於哪個嚴重度?有無混合心因性成分?
以我目前的血管/荷爾蒙檢查結果,震波是否在「合理嘗試」範圍?
若嘗試震波,您建議的能量密度、發數、療程節奏是什麼?依據是什麼?
您是否會一開始就建議併用 PRP?若是,依據是什麼?若否,什麼情境下會加入?
如果我已在用 PDE5,療程期間是否需要調整用藥?
療程預期多少時間能評估成效?用什麼客觀指標(如 IIEF-5)追蹤?
如果未達預期,下一步的備選方案有哪些?
好的醫師不會迴避這些問題。 如果診所只回答「做就對了」或「保證有效」,請提高警覺——這與現有證據等級明顯不符。
九、五個常被搜尋的細節問題
Q1. 震波做完一次就有感嗎?
部分患者描述「當下有充血感」,但這不等於療效。研究所示的 IIEF-5 改善通常在完成一段療程後、間隔數週才能評估。
Q2. PRP 可以完全取代吃藥嗎?
現行證據不支持此說法。EAU 明確指出 PRP 於 ED 屬試驗情境;將 PRP 視為「取代藥物」的行銷宣稱過度主張。
Q3. 做震波還需要吃藥嗎?
視個人狀況。部分患者在療程期間仍按需使用 PDE5,療程完成後再由醫師評估是否減藥。
Q4. 療效維持多久?
台灣臨床資料顯示多數患者可穩定維持改善達一年以上。我們以 IIEF-5 量表定期追蹤,必要時可以追加療程維持效果。
Q5. 哪些人明確不適合再生療法?
活動性感染、嚴重凝血障礙、陰莖植入物、Peyronie 病(陰莖彎曲症)活躍期、惡性腫瘤活動期、純心因性 ED 為單純再生療法的相對或絕對不適合族群。
十、回到流程:麗式診所的立場
麗式診所選擇不走「哪個最好」的行銷路線,而是以三個支點取信:
治療室清場協議:評估與治療全程治療室內僅男醫師為您施作,無護理人員進出
舒適低痛感 PRP:以局部麻醉與緩衝技術降低刺痛,但非絕對無痛
完整完成療程:不為加購而加購;是否合併 PRP、劑量、節奏,由醫師判斷
→ 詳見 男性私密震波+PRP 完整指南:EAU 指南、LI-SWT 系統性回顧與治療室隱私協議
→ 服務頁:男性私密震波+PRP
如您偏好先了解再決定,可透過 LINE 匿名先問 3 題,不需留真名。到院評估時我們會以 IIEF-5 與必要檢查為基礎,和您一起做決策——不推銷、不保證、不比較誰最好。
參考文獻
[^1]: Salonia A, et al. EAU Guidelines on Sexual and Reproductive Health — Erectile Dysfunction. European Association of Urology, 2024. https://uroweb.org/guidelines/sexual-and-reproductive-health
[^2]: Campbell JD, et al. Systematic review of low-intensity extracorporeal shock wave therapy for erectile dysfunction. Translational Andrology and Urology, 2019. PMID: 31807437
[^3]: Chung E, Wang J. A state-of-art review of low intensity extracorporeal shock wave therapy and lithotripter machines for the treatment of erectile dysfunction. Expert Review of Medical Devices, 2021. PMID: 33583307
[^4]: Poulios E, et al. Platelet-rich plasma (PRP) improves erectile function: a double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial. Journal of Sexual Medicine, 2021. DOI: 10.1016/j.jsxm.2021.02.008
[^5]: 台灣長庚醫院、台北市立聯合醫院自費項目「低能量體外震波治療—男性勃起障礙」公告價格。
[^6]: Masterson TA, et al. Platelet-rich plasma for the treatment of erectile dysfunction: a systematic review and meta-analysis. Andrology, 2023. PMID 參考原文索引。
醫療免責聲明
本文僅供衛教參考,不能取代醫師門診評估。PDE5 抑制劑為處方藥,請勿自行購買或共用他人藥物。低能量震波與 PRP 於勃起功能障礙的應用,證據等級不同,部分仍在研究累積中,療效因人而異,無法保證特定結果。所有治療決策應基於個別醫師評估、知情同意與共同決策。